facat

引用:

原帖由 yyb9903330 于 2012-4-15 09:59 发表
看了一半就不想看了，英国人当时贩卖鸦片成立了东印度公司，最大的股东就是伊丽莎白，这可不是中学历史上说的，是很多人考证的。

东印度公司不是为了卖鸦片而存在，东印度公司最初的目的是经营印度。当年独占了英国的远东贸易特权。其最大利润来源是从中国运茶叶和丝绸，瓷器去欧洲卖。不过英国经常和西班牙等国在海上干架，在远东地区没有控制什么特产地（香料群岛即今天的印尼归荷兰所有，菲律宾的白银集散地归西班牙。印度当年可以出口的只有棉花和黄麻），而运白银到中国来买茶叶成本太高了，东印度公司才开始动起鸦片的脑筋。

所以你说“贩卖鸦片成立东印度公司”那是本末倒置了。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2012-6-3 19:27

facat

引用:

原帖由 skywalker09 于 2012-3-4 19:01 发表
我在想要多么无耻的文人才能写处这一篇漏洞百出，垃圾荒诞的文章啊。
如果不是拿着外国基金的5美分党人，就是自卑到骨子里的叭儿狗了。
懒得一字一句的反驳了。随便挑点。不论鸦片战争对我国的社会发展起的作用（见 ...

哎，真是。

第一，印第安人现在没有被灭族，人家日子过得好着呢。

第二，楼主说的明白，落后并不打紧，知耻近乎勇。倒是满清明明落后，却以为自己如何尾大，割让不叫“割让”，叫做“赏赐”。别人要求对等外交，却逼着人家下跪打着“贡使”旗号。记得前阵子有个小痞子牛哄哄的跑去武警总队去耍赖流氓，下场可知；

第三，人家船都开进中国的港口做生意了，运回去的茶叶是百分之几百的暴利（当年英国政府对于东印度公司在英国销售的茶叶征收的税款，一度达到国库总收入的10%），却说是别人“入不敷出”。这的确是个怪念头，满清当年就是这么想，认为洋人没了中国的大黄就会全部生胆结石而死翘翘，所以洋人能活着全靠“我大清”的恩赐；

第四，关于鸦片贸易，更有意思了。当年满清只在广州十三行开放贸易，外商又不能直接开进中国让中国人吸食鸦片。请问是谁在出售鸦片给最终消费者呢？美国现在毒品盛行，貌似也没有一股脑将全部责任推在金三角和麦德林头上吧；

第五，谁告诉你明代人不抽鸦片的？鸦片明代和清初都有进口，当年海关目录上叫做“洋药”，是作为止痛药使用的。当年为了万历皇帝吸食鸦片的事情，史学界还打过一场官司（不是万历吸不吸鸦片，而是有人以这个史料试图证明中国是鸦片原产地引起了公愤）；

第六，“鸦片战争”其实和鸦片关系不大，英国人真正的目的是将查禁鸦片导致的纠纷扩大化，以达到和内地直接通商的目的。清朝中期满清规定只准外商在十三行贸易，但是随着贸易时间长了，英国人知道其实茶叶产自浙江和福建，丝绸产自江苏浙江等地。所有商品在十三行，都是加价后才出售的，英国人当然不乐意了。何况十三行贸易中粤海关和十三行坑爹现象严重，胡乱向外商征税（南京条约后规定值百抽五，不再另行加征。才算明确了税率）。当年广州商务领事义律在英国击败满清后和广州官员签署一个“穿鼻条约”，如果英国是要恢复鸦片贸易，这样就可以了。可是义律随即被英国解职，战争继续，因为英国真正的目标是“五口通商”而不是在广州卖鸦片。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +14 精彩文章 希望再见兄弟大作 2012-6-3 19:28

facat

引用:

原帖由 q63553034 于 2012-6-3 10:00 发表
怎么说呢，林的方法不太对感觉，应该采用的是一步步限制鸦片的贸易，最后达到减少或者清除鸦片在中国的流通，而不是直接没收，销毁，中国当时实力较弱，只能在有限的范围内一步步争取权益才是上策

林则徐销毁鸦片，英国人也不敢多说什么。但是禁止联名担保（连坐制），洋鬼子可受不了。你可以想想如果中国有不法商人往尼日利亚走私劣质产品，而尼日利亚政府立法规定只要有一个中国走私商人被抓住，其他所有中国在尼日利亚的公民都要坐黑牢，那是什么情况？

保甲连坐制，是当时满清的基本制度之一。清代保甲本来自明朝。《大诰》中对于如何连坐说的很清楚，具体如果套用到广州十三行贸易中执行，就是说如果英国商人走私鸦片被抓，英国商人就要坐牢；如果英国商人不知情被赦免，那么英国领事就要坐牢。如果华人在美国犯法，美国政府就要抓中国的领事，你对这种制度如何看待？

何况，人家是憋足了劲要逼迫满清开放门户接受自由贸易。

因此，其实最好的办法，从博弈学上说，是以禁止鸦片贸易为条件，取消十三行垄断贸易，有限度的开放几个口岸。这也是英国能够支付的代价，因为当年鸦片主要产区在印度，由英国的东印度公司控制。如果将英国法沿用到东印度公司，从印度走私出口鸦片就是死刑。而中国茶叶出口到英国，相当长时间是英国主要收入来源之一（也是东印度公司主要财源）。为确保茶叶贸易，鸦片贸易是可以牺牲的（1834年后，走私鸦片到中国的主要是些零散商人，而不是东印度公司）。

本帖最近评分记录

• 81429721 金币 +12 精彩文章 希望再见兄弟大作 2012-6-3 19:27

facat

引用:

原帖由 gbluma 于 2012-6-18 09:01 发表
这文章的作者屁股坐歪了，固然文中一些东西是对的，但是整体太过于片面，太过于美化西方了。

美国佬搞过禁酒，当时世界上任何国家卖酒都是合法的，也没见那个国家跟美国来次烈酒战争，这说明啥？
我愿意搞什么， ...

美国没有因为加拿大和墨西哥人走私酒品去美国，而因此要求所有加拿大和墨西哥商人具结保证并且实行连坐法吧。

何况美国当年是下功夫抓本国的不肖商人（其实是黑社会成员）走私酒品，而不是因为美国禁酒屡禁不止，而归罪于所有“远人”，甚至因此断绝一切对外贸易，禁止所有外国人进入美国。

facat

引用:

原帖由 fck 于 2012-6-22 19:54 发表
其实毛主席也是一再感谢皇军来华的，不知道这做何解释

那是断章取义，毛泽东在上世纪60-70年代接见日本客人时说的话是“由于日本的侵略，教育了中国人民......为此我们倒要感谢你们了。”我想学过中文都应该明白这是什么意思。

facat

引用:

原帖由 ssswysss 于 2012-6-23 09:20 发表

====================
如果普通说同样的话，肯定要被扣上汉奸的帽子！毛还说过要打3次世界大战，中国可以牺牲3亿人的话！“伟人”说什么话都有人朝好的方面辩解，这是做奴才的本分啊！
不过我们的毛就是不一样， ...

放弃战争赔款的是国民政府吧，1952年蒋介石派出叶公超和日本签署了一个《台北和约》，此约有三点非常值得关注：1，遵循旧金山和约精神放弃战争赔款；2，承认旧金山和约对于领土的处分（也就是说放弃对琉球和钓鱼岛的主权，承认其为“美国托管地”）；承认日本没有把台湾岛归还中国，只是“放弃主权”。而因为1952年台湾国民政府被联合国视为代表中国，因此日本的战争赔款，在1952年已经由蒋介石放弃了。而早在1951年旧金山和约签署时，中共的周恩来在当年8月15日就公开表明不接受旧金山和约对中国权益的不当处分。

70年代日本和新中国建交之时，田中角荣提出中国事实上早已放弃战争赔款，十几年后忽然又提出要日本补赔。也就是因为52年的《台北和约》存在，我们事实上已经无法索回战争赔款。因此双方协商后，日方以ODA形式对新中国予以经济补偿。事实上对于钓鱼岛问题，当时的政策也是如此处理，即表述中不直接提及（因为台湾签署的《台北和约》已经葬送了中国的钓鱼岛主张权），而已“领土争议用和平方式协商解决”（请注意，不是按照台北和约中的“领土争议按照《旧金山和约》相关规定解决”）。

因此当时的日本政府和新中国曾经打算抛开《台北和约》（即将钓鱼岛划归美国托管，后由美国交还给日本），以协商形式低调解决钓鱼岛问题（双边勘界，新中国在90年代-2000年提出的“按大陆架衍生论”主张钓鱼岛主权，即基于此原则）。但是当日的台湾国民政府在失去联大席位，以及日本和台湾将要断交的前提下，忽然和日本右翼亲台的政治组织青岚会一唱一和，忽然同时高调上演“钓鱼岛主权争夺战”。从而使得协商解决钓鱼岛归属问题成为不可能，而日本则以叶公超和河田烈签署的《台北和约》为依据，成为钓鱼岛当前的实际控制者。

以此，蒋介石的“地图开疆”不单纯是自尊心庞大，事实上蒋介石在1946年出卖了外蒙古，在1952年出卖了钓鱼岛。而通过“地图开疆”，他成功的掩藏住其卖国行迹，而将责任推给不得不接受蒋介石卖国的既成事实的状态的后继者，从而是新中国的外交，从一开始就遭遇到极大的困难。事实上，甚至今天的台独，其理论依据也源于蒋介石政权和日本签署的《台北和约》（从马关条约到1945年，台湾是日本领土）。因为根据《台北和约》，台湾并不是日本归还中国的，只是放弃主权。因此甚至国民政府本身在台湾只是“军事占领”而非“继承”。蒋介石父子正是利用了这点，将其对台湾的统治基于“戡乱”的“军事戒严”状态，延续了三十多年！只有穆巴拉克在埃及采取的“军事戒严”，其延续时间可以和蒋家父子媲美。