SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] “水底暗算者” [打印本页]

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-1 17:11 标题: “水底暗算者”

　　水雷，物廉价美却威力巨大，二战中被各国大量使用，美国用它全面封锁了日本的海上通道，使日本成为一座孤岛。朝战时，朝鲜军在元山港周围布了几千颗水雷，美军不得不出动近百艘舰船和直升机排扫，致使美军登陆推迟8天之久。

　　要说起它近年来在战场上的表现，还得追溯到1988年，当时两伊战争打了近8年，双方加紧袭击对方赖以维持战争的海上运输线，美国最新装备的导弹护卫舰 “罗伯兹”号于是离开本土，前往海湾地区去为油轮护航，“罗”号1986年才服役，舰上武器装备世界一流（当时），有两架海鹰反潜直升机、鱼叉反舰导弹和标准SM-1防空导弹、MK-46鱼雷和相控阵快炮。当罗行驶在海湾主航道水域时，水兵发现右舷不远处有水雷，战舰急忙回避，很快又发现两枚水雷，罗号才意识到驶进了雷区，于是往回倒车，想撤回科威特。突然舰底发生猛烈爆炸，主发动机舱被炸开了10米长的大口子，瞬时间舰上天昏地暗，水兵经过了5个小时的抗洪和抢火，罗号最终才算拣回一条小命，后来用重型运输船运回国大修。美军大怒，事后调查才发现自己这次确实是亏大了，那自是一个触发锚雷，乃苏联 1908年就开始生产的M-08，此水雷已属于古董级武器，差不多在军事博物馆才会出现的东东，造价一千美元，结果，却造成MD现代化导弹护卫舰一亿多美元的损失。如果换成是新型的水雷，罗号早已葬身海底了。这应该可以算的上老式武器对现代化战争的经典战例，引人深思啊。

　　在高科技武器日新月异千奇百怪的今天，上面的故事似乎已很难再去克隆，现在的舰艇上大都安装了远程探测水雷设置，还有扫雷具之类的。但水雷也并非一成不变，同样，新型的水雷是层出不穷，前前后后发展过来现在几乎有了二十多种风格各异的新型水雷，新型水雷全都以高灵敏高智能化见长，雷上装有先进的微信息处理机和高灵敏的声音、水压、磁性、传感器。它们有着各自不同的攻击方式，又以各种各样的方式潜伏于水中，这为排扫水雷从技术上增添了巨大的困难，直到现在，排扫水雷仍然是一世界性难题。敌舰遇到它后还是面临类似“罗"号那样进退两难的问题。

　　而且布雷相当于排雷来说，永远都是显得那么的悠然自得、从容不迫。你哪条航道船多，我就去哪里布几个，我可以不用每天都去布，但你还得几乎每天的去扫一遍。而相对于那些有限的反雷方法来说，投雷的方式可以说是多姿多彩的，可以空投，潜布，舰艇布，火箭炮布，不方便时搞个小商船也可以布。

　　中国，作为水雷的发源地（明朝时期就发明出了触发漂雷),现在应该拥有一套非常强大的水雷战计划，比如说收复台湾，MD的战舰们可要小心了，掐指一算，呵呵，等待它们的最少会有几万个”水底暗算者"。

作者: 玩伴 时间: 2009-8-1 18:12

武器弹药的作用,不是看它有多先进,而是要看它的实用性。在阿富汗美军的武器装备,比塔利班的先进不知多少倍，但塔利班和基地组织,利用扡型,一直让美军吃尽苦头。再先进的武器都是靠人来用的,只要合理运用，谁又敢说古董级武器，不能战胜现代化的装备呢。

作者: smnlm 时间: 2009-8-1 21:43

水雷是被动武器，我认为水雷最大的作用不是直接攻击潜舰。试想，伊朗在霍尔姆斯海峡撒上一片水雷，世界的油价是什么样子，世界的经济是什么样子。战争的目的还不是为了经济服务的，可怕的小小水雷。

作者: lnwang 时间: 2009-8-2 12:12

对于水雷是何时出现的，由哪国人发明的可以说是众说纷纭，各执一词。美国说是1776年由大卫?布什内尔发明的；可是俄罗斯则称1769年俄国人曾成功地利用漂雷对付来犯的奥斯曼帝国舰队；1628年，英国人围困法国的拉罗歇尔时实验了一种在白铁皮中装火药的漂雷；1585年，在比利时的安特卫普，比利时人将意大利人吉安尼伯里组装的内装3500千克火药、铁屑、碎石的漂雷顺流而下，炸毁了西班牙围困安特卫普的浮桥，炸死了1000多名守桥的西班牙士兵；1549年（明嘉靖28年）和1590年，我国也有使用“水底雷”和“海底龙王枪”（一种定时的漂雷）的记载。另据“法国海军水雷战”一书介绍：“1203年，一名叫高贝尔的工程师发现了将火药装在陶罐中可在水中漂浮的秘密。14世纪末，在意大利出现了首批水雷，水雷的发明人是巴蒂斯塔?依萨奇”。

　　这里无需细究水雷出现的年代和发明者，但可以认定用黑火药在水上打击舰船的设想和行动已有数百年的历史，而装有硝化甘油炸药以及威力比黑火药大3—5倍的黄色炸药的水雷迄今也近140年。可以说水雷是一种历史悠久的水中兵器。

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-2 15:48

按楼上兄弟所说，水雷的发明国有可能是法、意、中，这三国之一，百科里说1558年明朝人唐顺之写的《武编》一书中就详细介绍了水雷的构造和使用方法。也就是说明了水雷在中国绝对要早于1558年出现。不过现在要去证明水雷到底是哪国发明的确实有些难度，还是你说的对，是个无需细究的问题。
3楼说的问题确实是很严重，米国如要打伊朗，那伊朗绝对是要在霍尔姆斯大量布雷的，无论从战术还是战略上水雷都是伊朗手中的一张王牌，对付米国还是很有效的，战术上可以阻止米航母进入此海域，航母不敢进那米的登陆部队就不敢进，没有航母的掩护你打死米帝他也不敢从海上登陆伊朗，了不起就搞搞外科手术之类的打击，这个伊朗不怕。而封锁住霍尔姆斯，周边些个产油大国就等于是被断了财路，产的油出不去，到时候世界原油价格暴涨，这可就一点也不好玩了。
对于伊朗来说，米国不把他逼上绝路他是不会用这张牌的，霍尔姆斯是伊朗唯一的出海口，他要是布了雷，如果形势出现变化米帝又不打伊朗了，那么这些个雷可就得伊朗自己来排扫了，水雷这玩意，可不好对付，就算是你自己布的，你也不一定都排的掉，当年米帝封锁日本时用了一万多颗水雷，战后米帝还和日本一起来扫这些雷，扫了28年也只扫掉了几百颗，典型的上山容易下山难啊。这个道理在中国身上同样的，收复台湾那是迟早的事情，恐怕还是免不了一战啊，到时候米国很可能会出动航母，但在没有相当的证明米国会出手的情况下，中国也不会随便的动雷，就算是大规模的布雷，那也要根据米国干预的力度来定。

作者: coinsex 时间: 2009-8-2 18:40

呵呵，在东京湾外面放几个，结果肯定很有趣

作者: shyunlon 时间: 2009-8-2 19:55

水雷总的来说是一个防御性的武器,但偶尔也能作为进攻的,也是一把双刃剑,因为它本身没长眼睛,扫雷是相当费功夫的.

作者: koei2008 时间: 2009-8-2 19:57

把复杂的事情搞简单了是科学，小小的一颗水雷能起到远比它自身要大的多价值，有时甚至是不可比的，谁又能保证一颗很古老的价值几万人民币的水雷不能把世界上最先进的价值几十亿美金的核动力航母炸沉或者炸伤使其退出战斗从而结束一场有可能发生的台海战争的第三方的介入？水雷始终是重视防御战略姿态国家所关注的一种武器。便宜，操作简便，使用期限长久，战法灵活等多种好处。所以我国始终未放弃对水雷的研究并在中俄合作的时候也引进了多种先进水雷其中有最先进的自导式专门用于对付深海核潜艇的水雷估计应该有其针对性，以国人超强的逆仿能力，相信也早已应该进入部队序列了。水雷也许就是符合了国家的局部不对称优势的战略思想的最好利器吧！

作者: 小郎君 时间: 2009-8-4 09:07

虽然水雷有廉价，使用简单等诸多的优点，但是它也有不可忽略的弱点，就是它是一个防御性的武器，只能进行封锁，永远不能进行进攻，大量使用的时候无非就是封锁航道或者港口，这个就好比一个个的弃卒一般，如果发挥作用炸掉了对方的舰船，那它就发挥了它的主要作用，迟滞和封锁就是它的终极目的。

作者: slava 时间: 2009-8-4 09:24

LZ可能过高的估计了水雷在现代战争中的作用..
水雷这种东西虽然杀伤力大隐蔽性好但是有几个相当大的缺点: 首先对地形与水深有要求即使布设水深最大的沉底雷想要发挥威力布设深度也不能超过50米这样就限制了它在深水海域使用的能力然后水雷的自航能力不高这样就要求飞机/潜艇只有自身冒险进入浅水地区进行布雷作业至于舰艇/渔船布雷的可行性..03年伊拉克战争中被米军截获的那一艘艘满载水雷的小渔船就是证明还要注意一点:水雷不是地雷一枚水雷的重量少说也在400KG以上火箭导弹很少有能携带水雷的能力一般还是靠飞机潜艇与舰船来布设
因为水雷有以上的这些缺点所以想要达成像2战末期米军对日本进行"饥饿战役"那样的攻势布雷必须要在对方的近海夺取制空权才有可能.如果没有制空权的话轰炸机也好潜艇也好舰艇也好都很难进行这类大规模布雷的作业而夺取一个有较强实力国家制空权基本上是很难办到的事情(对付小国弱国基本用不到水雷封锁这种阵仗) 在攻势布雷的难度过高的情况下对水雷的使用仅限于防御作战与特种作业(如潜艇偷袭) 另外由于水雷自身的特性不是型号老的水雷就绝对没有战斗力所以水雷在目前的发展比较缓慢
不过现在水雷的发展也是很大的比较著名的几款水雷都有自己优秀的一点:比如意大利"曼塔"水雷的造型设计可以使水雷在布设2-3天后被海底泥沙掩埋防止被探测并且扫除米国的M60水雷已经作到了根据音纹针对特定目标进行打击还有毛子的火箭水雷也是独树一帜战斗部是枚鱼雷水雷一旦发现目标后发射鱼雷进行主动攻击作战效能比单纯的水雷强得多

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-4 13:03

楼上的兄弟对水雷还是较有研究的，但也显然低估了水雷的战斗能力。你说布设深度超过50M后会影响威力，此言差矣，你指的是小型触发水雷，一种小国才会用的垃圾水雷，装药量小的可怜，所以要布浅，只能对付水面上的小型舰艇。50米的话只要两艘舰艇中间拉张网都可以扫掉它了，和猎雷具都下不去的深水雷没法比。
水雷是分为几种深度来布的，一般的水雷差不多可以布到200米深，有的可以到300至400米（如火箭上浮式），但对它的威力不会造成影响，比如攻击水面舰艇的"风暴”鱼水雷，它可以布在160M深度，它是一种遥控水雷，可以由岸基、飞机、潜艇遥控（控制距离500公里），也可以由水声遥控，雷装在水鼓中，水鼓由锚固定，作战时，它由水声信号或无线电信号启动，水雷接到信号后立即释放主压载，由自动解脱装置脱离水鼓，然后上浮到距20米，再经过一系列的遥控和航行（就省略不说了），航行到距目标20米后引爆。
你说的毛子的这款水雷是PMK-1反潜水雷，使用水深可以200米到400米，它就是借助了水雷这个载体，把鱼雷结合水雷，从而使鱼雷也可以像水雷般潜伏于水中来攻击潜艇。虽说是借助水雷，但它其实就是一颗水雷。
米军的是MK60，不能叫M60，也是一种反潜的鱼水雷。
且现在能主动攻击的水雷很多，安装先进的传感器就可以了，前提是舰艇之类的只要进入攻击范围之内的水域。
如果是针对米军的行动，也不见得中国就不能进行攻势布雷，水面上不好搞，水下的潜艇还是可以搞的，中国现在已经有了自航水雷，带上自航水雷的潜艇可以在距离布雷水域10公里以外，将水雷从鱼雷管发射出去，水雷用自身的动力装置航行到预定水域。这样潜艇基本不需要冒险穿越敌方的防潜设施。现在潜艇也加大了携雷能力，有的潜艇有舷外布雷装置，可以大量带雷，还有专门的布雷潜艇（这个我敢说中国有），中国不用其它的方式布雷，就光用潜艇布，相信要不了十多趟，布几千颗雷没有问题，以现在新型水雷在水下的战斗寿命就算3年计算，可以预先悄悄布雷，时间上也足够了。现在以中国的能力不是可不可以布，而是想不想布的问题。

作者: wt19883 时间: 2009-8-4 15:11

我觉得水雷用来防守，封锁还好，而且后遗症还大——战后排雷麻烦，直接攻击差，“水底暗算者”应该给鱼雷，威力大，还是主动攻击。

作者: slava 时间: 2009-8-5 10:35

多谢11L兄弟提醒老米的确实是MK60 是我打错了不好意思另外我指的并不是触发雷.现在的沉底雷的确可以布设到200米的深度但是那一般是用来打击潜艇.如果攻击水面舰艇的话最佳深度一般为5-60米,打击潜航潜艇的话最佳深度一般为50-100米.为什么说不适合攻势布雷呢虽然有了自航水雷但是目前世界上绝大多数港口外10公里左右的地方水深一般都在50米以下这些区域虽然是很适合水雷攻击的地区但是水深过浅对潜艇的机动影响很大也很便于反潜舰艇飞机的搜索如果玩过猎杀潜航类游戏就会清楚在浅水区域进行渗透是多么困难的事情(现实当中只会更加复杂) 最后得到的结果很可能是得不偿失另外水雷并不是说慢慢布就行的现在好象除了线导外还没有什么太有效的手段对水下的水雷进行遥控(与水下潜艇的通信都是一个大难题) 这就是我说攻势布雷比较困难的原因

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-5 22:44

对于台海战争，因战争主动权在我军手中，我可以在没有战争征兆的情况下悄悄布雷，这是很有利的，在这个时段我军可以布置各种新型水雷，能自动识别目标信息的那种雷，不会对其它船只形成威胁，这样可以避免暴露。这也是我说的”慢慢布“的意思。
对付台军，解放军当然会用自航水雷，现在我军的自航水雷在低速行驶下可以达到30公里，而潜艇在距台港口外稍大范围内布雷应该没有问题。如果针对美军的驰援，我军并没必要跑去它关岛之类的港口去布雷，只要在太平洋第一岛链的各海峡分层布雷封锁，可用自导水雷对付其核潜艇，再用多种类型的水雷对付航母群，炸沉它几艘舰艇也不是很难的事情，能起到对其震慑与延缓的作用。
楼上兄弟所说的50米深度以便打击水面舰艇，还只是传统意义上的沉底雷，属于静止雷一类，这类型水雷相对来说技术较低，多为落后国家所用，而水雷还有另一大派系，就是机动雷，机动雷可以借助推进药和火箭发动机之类的上升到起爆位置，适合于深水布设。

作者: slava 时间: 2009-8-5 23:33

楼上的兄弟打台湾的话基本可以肯定用不着水雷封锁打台湾不同于2战时候米军打日本要的是速战速决而不是封锁台湾让台湾把其他势力牵扯进来(这已经是另一个问题了)
另外不要把机动雷想的那么万能.水雷这种东西一般是部署在航道港口附近形成雷区而这类地区通常水深很少有超过100米的地方经过特殊设计的锚雷可以布设于数千米的深水区但是那样有什么必要呢?机动雷的机动性体现在作战上的优越性是单雷控制面积大与威力的增加而不是布设深度深一个港口的水深总是有限的纵使你能布设在4 500米的水深但是那地方的水深只有不到100米..有这个能力不代表一定要这么使用实战中很少有水雷布设在超过100米水深的地方了因为那种地方已经很难炸到目标只有在某些深水特定地区为了防止潜艇偷袭才会部署少量这类武器机动雷的优越性体现在同等深度下单雷控制面积是普通水雷的数十倍此外由于船只很难直接通过水雷上方所以对现有的非触发水雷来说对舰船的攻击相当于近失弹的攻击而自导水雷可以实现直接命中使得破坏威力成倍增加这就是自导水雷的优越性而不是布设水深大这点优点

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-5 23:38 编辑 ]

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-6 11:48

封锁台湾的几个重要港口还是很有可能的，会不会全面封锁还要看战争的发展趋势，面对台海作战，最重要的应该是延缓美军的介入，对付美军使用潜艇+水雷封锁会是很好的办法，不然你想要在海面上和空中与美军干。只要台海发生战争，使用水雷就是肯定的。
水雷布在敌港口是典型的攻势布雷，这只适合强的一方对弱的一方使用，完全有这个能力的恐怕只要美军，但水雷本就是“弱国的武器”，如果只能谈谈布置港口，恐怕水雷早就绝迹了。它的更大作用是封锁具有重大战略意义的重要海峡，如马六甲，还有霍尔木兹，像马六甲海峡的东南处只有不到40公里宽，水深处也达到了150米，而霍尔海峡平均宽度50公里，最深处达到了200多米。把水雷布在这里简直就是一大杀器，是“易守难攻”最好的解释。
机动雷特种雷的攻击能力是不言而喻的，但布设深度会直接影响排雷的效果，在港口由于水深的限制就算了，但在海峡要道，它既然有上浮攻击的能力，你干嘛还要把它设置在50米呢？

作者: slava 时间: 2009-8-6 13:22

可以这么说吧同样一枚水雷布设在50米深度和200米深度发挥的威力是不同的如果对船只进行攻击 50米可能只将船的水密舱炸开条口子而200米就基本上造不成什么伤害对自导水雷来说布置在50米深度的杀伤区半径如果是500米的话布设在200米深度杀伤区半径也许会骤降到200米左右对非触发类的水雷来说雷区的设置是有一定要求的水雷之间不能布设的太密以免被扫雷具一次扫除多枚在布设的距离有限制的情况下杀伤半径的大小作用是相当大的
现在这些自导沉底雷很少有靠雷体浮力上浮的基本上是靠自带的推进系统进行上浮攻击水雷的推进系统不可能也没必要和鱼雷的相比工作时间很短布设深度直接影响到水雷的杀伤范围这也就是没人在大深度布设的原因
至于台湾问题中使用水雷的问题虽然跑题我就顺便说几句对付台湾完全没有必要使用水雷对台湾的港口进行封锁大批常规潜艇携带鱼雷就可以完成这样的灵活性更高可以确保进行针对性的打击误伤的可能比水雷要小得多事后还没有扫雷的麻烦有了24小时制空权后大批老江湖旅大之类驱护舰就可以进行封锁基本上没有哪艘商船会在军舰的导弹与舰炮锁定下强行闯关的至于应付米军更是不现实..难道米军HM会冒险进入台湾港口或是台湾海峡吗?很明显不现实如果米军舰艇真这么做了根本不用水雷大批蜂拥而至的JH7 SU30之类与岸舰导弹 022导弹艇可以很轻松地将其还原为零件状态.. 米军介入的话其舰船可以肯定会部署在台湾以东洋面这类开阔水域可不是适合水雷作战的地区何况查下海洋地理方面的资料就可以得知台湾东部海域很短的距离内水深就已经超过了现有水雷的布设深度貌似世界上目前还没哪款水雷可以在水下5 600米布设相对与水雷来讲这片区域更加适合潜艇的猎杀而不是水雷的巨型雷场水雷虽然适合封锁作战但并不是谈到封锁作战就必须使用水雷马六甲霍尔木兹海峡适合水雷作战不代表我们也适合这种水雷作战可以放狗查下我海军水雷战舰艇的相关公开资料就可以看出我海军仅有的专用布雷舰是部署在北海舰队再看看它服役的年代就可以看出那个年代是中苏交恶的年代部署在北海舰队的原因是打算封锁渤海海峡防止毛子从天津登陆在南海方向我们只有猎/扫雷舰任何一种兵器在运用上都不能死板当年能玩出"地炮打飞机大炮上树"的我们现在也不会犯这种错误

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-6 14:08 编辑 ]

作者: 大傻 时间: 2009-8-6 13:58

呵呵，不看不知道，原来现代的水雷发展的也非常先进了。
不过对于这种布得容易清除难的东西，绝对要非常慎重才是。

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-6 15:49

slava兄弟看来并没有搞清楚某些水雷的工作原理，就说火箭上浮式水雷吧，如有的型号可以布深500米，但并不表示雷体就是沉在500米深的水底，是这样的：布下后水雷会先沉底，再由锚链与雷体分开，然后雷体自动上浮到比如200深度，是一种系留状态，发现目标时才会火箭发动机点火上浮出水面攻击，而用火箭发动机推动一颗水雷是多多有余的，如果是200深度，不要2秒钟就可以冲出水面攻击舰艇。这个攻击速度是很快的，舰艇几十节的航速躲不了。
还有，如打台湾，潜艇肯定是要封锁其港口的，但也会用水雷配合封锁，因为水雷便宜也有效果，为什么不用？如果怕误伤其它船只，就不要打仗好了。然后是美军的汉姆群，它只要离我方海岸1000公里远展开攻击，我方将有好多近海防御武器用不上。那么你用导弹去打用飞机去打，得多少钱？得多少损失？我们为什么不在其可能活动的海域内布设水雷呢？虽说它美军手长腿长打的远，脚下水底全是雷它也不好发挥吧。

作者: slava 时间: 2009-8-7 00:02

zhenchuan兄所说的带锚的水雷如果我没记错的话应该是国造EM52(T1)火箭雷吧这款是属于自动上浮攻击锚雷布放后锚泊于海底最大布设深度110米如果我没记忆错误的话这款雷的锚链长度很短也就十米左右是盘在雷体里的只是起到一个固定的作用防止泥砂掩埋水雷(泥砂掩埋水雷虽然增加了抗扫的能力但是对引信的工作产生影响) 启动时依然是靠火箭发动机毛子的PMK1水雷也是这种类型 PMK1与MK60都属于反潜水雷布设深度大很正常另外它们的战斗部都是一枚完整的鱼雷不要把鱼雷的工作深度与水雷的工作深度混淆了.在大深度下水雷可以正常工作但是鱼雷不一定可以只有鱼雷被释放到它的工作深度后才可以发挥作用另外 200深度不用2秒种这点太夸张了水下兵器里除了超空泡射弹/鱼雷可以达到这个速度以外其他还没那种兵器可以达到这个速度很简单的做个计算:现在水下武器里很少有超过70节的速度 1海里约等于1.8公里最后得到的结果是 70节的速度只等于每秒种35米..速度没那么快.当年毛子在设计第一款火箭上浮水雷的时候战技术指标是4秒内上浮100米.
至于台湾问题帐不是这么算的水雷是便宜但是得算战后的帐水雷不要以为布下去就完事了战后全得进行清扫不要以为水雷可以控制失效就万事大吉未爆弹药的处理在哪国都是难题何况深藏水下的水雷?要知道无论锚雷沉底雷还是漂雷都有可能因为海流鱼类活动等各种原因产生位移记录布设地点是没用的只要有一枚水雷在战后没有失效问题就很严重所以战后的清扫是例行的还不算在战后扫雷期间港口的禁航带来的直接与间接的各种经济损失等..世界上公认的最方便的封锁方法就是舰艇拦截然后上船临检并驱逐这是最方便快捷的.至于在开阔海域布设水雷拦截HM..我只能说您很有创意我给您摆些公开数据吧 HM战斗群战时巡航速度一般都在20+节以上.换句话说以20节计算 HM战斗群1小时可以可以跑出36KM.不要求您画圆只需要一小时内在这个直径36KM的圆内靠近自己一侧方向用杀伤半径几百米的水雷填满就可以拦截HM.(我还没考虑水深等问题太平洋西侧的冲绳海沟马里亚纳海沟等等几千米深的海沟都被我无视掉了)您可以想一想需要多少枚水雷怎么来布设(别忘了脑袋上还有老米的战斗机随时出现) 或者以米帝战斗机的作战半径来推算出HM可以在的几个位置在此位置方圆几十公里的地方布雷这也是可行方法之一您也可以算下这种方法需要布多少雷..水雷不是这么用的就是2战英国被德国U艇打的最艰难的时候英国人也没试着在北大西洋上洒满水雷去防止德国人的攻击何况现在
还有我们海军的潜艇只能在鱼雷发射管装填水雷并没有瑞典德国的那种外挂式布雷系统原因很简单我们面对的敌人(小日本米帝当年还有毛子)反潜力量空前强大外挂式布雷系统会增加潜艇的流体噪音可以想象一下我们的潜艇一次可以携带多少水雷吧您的设想不现实的..有那工夫真不如携带鱼雷或是反舰导弹进行偷袭呢.

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-7 00:26 编辑 ]

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-7 15:46

Slava兄弟，EM52只是火箭上浮雷中的一种，它只能代表一个型号，EM52和EM55是中国对外出口的两款火箭水雷，可以想见，中国自己肯定不止这两款，毛子的PMK1也只是他几十型火箭水雷中的一型而已。火箭上浮水雷又只是水雷中的一种。
所以我指的并不是单独哪款水雷，目前还没有一种水雷可以涵盖其它水雷的特性。所以我也只能抽象的说下。我要说的是指“火箭上浮”这个技术，运用了这个技术后，像你说的超过50米就没有杀伤力是很片面的（只能代表某些沉底雷），又如你说的沉底雷怕被泥沙遮盖，现在有水底直立型的水雷它就不怕泥沙，而国外还有一种水雷就是设计的让泥沙遮盖起到隐身的作用（传感方式不同）。要说火箭水雷的上浮速度像EM52也达到了每秒80米。毛子的PMK1的上浮速度为100节，还有一说为170节。从攻击到爆炸不会超过3秒，（除非自导因素慢一点）。就EM52来说它是完全可以布在200米的，110米恐怕是保守公布。雷链的长短只是根据水底的深度来设定，没有说火箭上浮的就只能10米左右，只是像毛子的KRM型雷系只有10米，要考虑的应该只是刀割扫雷之类的，短一点被接触的机率小。
我们再来就潜艇布雷的问题来讨论下，我军我记得核潜艇貌似可以带200多颗水雷，其它的貌似大几十颗，总之从来都是神秘兮兮的不好考证，有没有外挂舱也不好考证，毛子却是有，他的潜艇可以两边各挂一个布雷装置，各装50枚水雷，外挂共一百。保形设计，对潜艇没多大影响。可以这么说，像这种级别的武器，毛子有的我们就有，自己做不了但买几个回来是没有问题的。至于怎么对付美军航母，我国现有水雷保守估计就有5万枚，老式的雷加上新型的雷配合使用，只要布设范围恰当，牵制其活动不过份吧，炸伤个别舰艇也很正常啊。当然了，这已成为大规模水雷战，不符合实际情况。我始终认为最直接的办法还是潜艇水雷封锁美基地出海口附件海域，你美军NB怎么样，其实潜艇去照样布的了。埋雷是一种战术，主要起牵制延缓的作用，这和潜艇带鱼雷直接去攻击是两码事，战术上没有可比性。
水雷从漂雷、锚雷开始确实是有很多缺点的说，如水流，水深，被动，攻击范围之类的，但本人认为，这种说法已显过时，我们不能把目光总是定格在二战时期和海湾战争之中，而即使是二战时期那么劣质的水雷，也创造了辉煌的战绩，海湾战争中如伊拉克还有伊朗之类的，使用的水雷完全不能代表现代水雷之攻击能力，却也重创过美军舰艇3艘，要知道，美军近30年来大小战争中水面舰艇只有5艘被损。现在的水雷早已向特种、机动方面发展成熟，自航式，火箭式、自导式甚至还会出现核水雷，水雷的缺点已被先进技术逐渐更正，反而成为了它的优点。当各国库存的老式水雷被淘汰摒弃之后，在未来战场上终有一天新型水雷会显露出它的狰狞面目。

作者: slava 时间: 2009-8-7 18:06

回LS. 有些我不清楚的东西我不敢下定论但是我可以肯定一点火箭上浮水雷的速度绝对到不了100节要知道水的阻力是空气的上千倍现有的技术里除了超空泡技术可以达到以外其他还没有什么成熟的技术可以使水下兵器的速度达到这么快.
至于水雷的攻击深度问题我是在网上查到的西工大的相关专业论文得到的依据.您可以放狗查下. 目前反舰水雷的布设深度一般在5米到50米之间反潜水雷布设深度也没有超过200米的.
潜艇布雷问题我可以给您这样一组数据:米军SSN21"海狼"级潜艇水上排水量7460吨水下排水量9150吨首部安装有8具660mm发射管由于这8具发射管已具有快速发射能力和首部尺寸有限没有安装垂直发射装置导弹鱼雷等武器都从这8具发射管中发射该级艇共可携载50枚各型导弹和鱼雷不装鱼雷时该级艇还可以携带100枚水雷担负较大面积的隐蔽布雷任务不知道您这个我军核潜艇带200枚水雷的数据是从哪来的很显然不靠谱. 外挂水雷这一点我可以肯定的说没有从相关照片可以看出我国现有水雷的外型基本上都是适合舰布的与适合潜艇鱼雷管布设的外挂水雷一般很少采用适合鱼雷管布设的圆柱型.这种外型在挂在潜艇上与潜艇连接的部分会产生比较强的流体噪音至于对潜艇没多大影响这一点我不赞同要知道挂载那种东西对攻击型潜艇的湿表面积增加很多而湿表面积的增大则意味着流体噪声强度的增加最郁闷的是流体噪声属于低频噪声消声瓦对其效果不是很好.这也就是毛子的台风级被人诟病的地方之一一般人只看到了它的水下排水量大被称做运水工人之类却不明白这么大的排水量到底缺陷在哪我们面临的对手米帝倭寇毛子看看它们的装备米帝的P3C 倭寇的村雨高波毛子的克里瓦克无畏这些哪个的反潜能力都是极强的对于外挂水雷的作战效能低下和其噪音增大带来的风险所以我们没有装备外挂式布雷系统
至于跑到米军港口布雷那不是一个战术问题了.如果是战术上的问题那又回到当初讨论的港口布雷上这个问题属于战略问题了想打一场什么样的战争米帝那边有可能只是派HM示威也有可能帮TW提供后勤之类也有可能直接对我军进行攻击在各种不同的情况下我们有各种预案而不是在米帝HM还没出港就为了封锁米帝直接派潜艇去把珍珠港横须贺圣迭戈等米帝HM母港封死那样可以说是直接把我们拖入了全面战争不符合我们的利益. 这就和88年南沙海战我们装备的导弹护卫舰在南沙为什么只用100炮没用导弹打猴子呢?为什么猴子当时没用SU22空袭我们的编队而是看着自己的船被打沉呢?这不是简单的战术问题战争不是脑子一热想怎么打就怎么打的.. 如果可以那样的话倒不如派潜艇或伪装商船跑到红海波斯湾这些地方布雷让中东的油半年出不来这样老米自己的经济就会出问题..根本不能动手这样不是更合适吗?但很明显..这根本不现实
水雷的技术纵使再发展也不可能抛离水雷的实质这种东西的本质依然是一种防御型武器这是它的本质所决定的不要总把它想成万能用防御型武器去完成进攻型武器所应该承担的任务.说句也许不恰当的话:天生一个拦路抢劫的命非要让它去入室盗窃这不是难为它么..其实2战中的饥饿战役个人感觉应该属于战争中的一个特例有其特殊条件在内:1.米帝与倭寇距离过远这就使得米帝动用潜艇飞机等进行封锁的经济性与封锁的严密性不高 2.倭寇当时主要海空力量已经基本被消灭但是还有部分抵抗能力米帝在后期其实也是很忌惮倭寇的神风震洋之类肉弹所以舰船封锁的安全性又得不到保障 3.米帝当时从欧洲战场撤下来大批有经验的轰炸机飞行员这些飞行员可以配合米帝大批的B29轰炸机完成布雷如果没这几点的话"饥饿战役"也是很难成功的
还有一点关于雷索的长度问题. 过去的老式锚雷采取的是雷体+雷锚的典型舰布方式雷索可以设计得长一些有些长达百米现在的水雷基本上潜布居多为了适合鱼雷管布设基本上都采用了类似鱼雷的圆柱体一体化设计而这样一来留给雷索的空间被极大的压缩了而战斗部的重量也不轻如果依然使用长雷索的话将在重量与体积上付出很大的代价.再加上短雷索的抗扫优势以及火箭上浮水雷本身的特性所以在这些水雷上无一例外地使用了短雷索并不是像兄所说:战斗部在200米雷锚在500米实际上雷锚在50米战斗部在20米都嫌雷索长何况300米长的雷索呢?

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-7 20:13 编辑 ]

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-7 22:11

我所了解的毛子的超空泡技术用在“风雪”火箭推进鱼雷上航速都达到了200节。还有美国可能研究的什么超空泡潜艇要说达到100节，几吨推力的火箭动力让水雷达能不能到100节，这个我不会推算，PMK-1是火箭上浮反潜鱼水雷，它能不能水中航行达到100节，你可以去查下这个型号，还有说是120节的。
核潜艇能带多少水雷，当时我写的时候没有去查证，凭着印象说的，确实有漏洞，要说外挂布雷装置肯定是有点影响的，这个我上面就说了。至于毛子把这个东西做的有多好，我也不太清楚，只是知道是保形设计，可以想像能和潜艇这么高端的武器配合使用的话不会差到哪里去吧。至于中国有没有这个东西，应该是个无法考证的问题，因为它算不上特重大的武器装备，我只是猜测中国有，包括美军应该也只是猜测中。我不知道你是从哪里肯定说没有。
水雷作为防御性的武器，特别是中国针对美军使用来说，恐怕更显其防御本质，这一点上我并没有把它说的神乎其神，只是说水雷作为一种悠久的武器有其特殊性，它进可攻退可守，可以牵制敌人的水面力量，衰减其威力，延缓其速度，造成对方强大的心理压力。收复台湾要想速战速决，前提是必须给美军造成压力，并能困扰其海上力量，这种状况下水雷战就是一种很好的选择，可以预见，台海战争发生之前中国必定要摸清美国的底牌，最后无非是两种结果，美军可能军事干预，可能幕后支援，无论哪种情况，我军都有必要在其基地附件“搞搞动作”，如果美军是前一种情况，那么不需要宣布我就是直接对着你来的，如果是后一种情况，那么好，战争期间我布布雷也是情理之中的事情，你美军被水雷“误炸”也怨不得我啊，这种手段美军在南联盟时就用在我们身上过，很正常。
战争打响，讲究的是兵贵神速，讲究的是先发制人，这点道理中国人最了解，我想ZF不会那么傻，只要决心开战，就不会对美国抱有幻想，更加不会让美军就那么顺顺利利的开拔过来。

作者: slava 时间: 2009-8-8 15:02

呵呵 LZ看到的120节的速度来自百度百科吧我手里有些资料是来自公开发表的专业论文上的.我想这个的真实性要比百度百科高上不少可惜这里发不上附件.兄可以PM我或者让版主做下修改我把附件发上去.里面有一些我们在前面讨论过的相关内容还有关于超空泡的技术问题兄可以放狗搜下超空泡技术是有要求的不是随便拿来个东西加装火箭发动机就能用的现有的几款超空泡武器别的不说弹头部分我还没有见过哪款是像毛子那些火箭上浮水雷的卵型或者是平的我为什么说我们肯定没有外挂布雷设备呢具体的情况我不方便泄露我只是知道他们的水雷武器保障清单中没有这类东西.这个的证据我是真拿不出来

另外保形外挂并不是万能的东西只要是加装无论在外面罩整流罩还是什么措施都会让湿表面积增大从而带来低频流体噪音增大这点毛子的台风级是个很好的例子台风级的保形设计够好的了从设计时就做好的设计自然要比后来加挂的强得多但是就是这样完全无龟背的设计还被冠上了"艇体过大""运水工人"的称呼而不是说的"完全无龟背设计"确实龟背带来的流体噪音消失了换来的是大表面积带来的流体噪音这个的取舍就是仁者见仁智者见智了毛子有没有这类装备我不清楚.但是据我知道装备这类东西的几个国家比如瑞典德国都有其特殊原因的.瑞典与德国的潜艇主要作战海域是波罗的海这个海域是著名的浅海海域很适合水雷作战另外这两国装备的潜艇都是1000多吨不到2000吨的小型常规潜艇艇体小噪音低对高速的要求不高平时的作战航速一般不超过10节在这种浅海声学环境复杂的情况下外挂增加的噪音是可以接受的何况这些小型潜艇的内部空间不足这些宝贵的空间还要装备鱼雷(就算潜艇执行布雷任务也会带有部分鱼雷以自卫)所以他们发展外挂式布雷系统是顺理成章的.至今为止就我手上的照片与资料来看我还没有发现哪款排水量超过3000吨级别的潜艇使用这种东西的尤其是核潜艇我更是没有见过这类外挂在核潜艇上的相关照片与资料无论哪个国家.
至于台湾作战这点完全不可取水雷是种防御武器它从来就不是一种威慑武器如果真想"搞搞动作"的话哪怕是派艘潜艇大摇大摆地挂着国旗在水面出现在珍珠港附近都比在那隐蔽地布几枚水雷要好要知道水雷这种东西隐蔽性太强没被发现时候完全没有一点威慑力如果被发现了就会有船只被击沉/击伤很容易让事态失去控制而挂着国旗在水面航行政治意义不说就从法理上我们履行的"无害通过权"没有任何问题至于"误炸" 我只能说兄想得太简单了 "误炸"也是需要实力的说句BKC点的话现在米军依然有"误炸"我们的实力而我们还没强大到能"误炸"米帝的程度.建议兄可以去找一些冷战期间米苏在海上空中发生的冲突以及其后续的处理这些网上很多的从中可以看出大国之间行事的一套规则想打破规则就像米军"误炸"一样就得有打破规则的实力否则最后产生的后果很严重.

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-8 15:28 编辑 ]

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-8 17:50

呵呵，slava兄弟你怎么想的出来啊，关于潜艇的比喻是完全不恰当的，让潜艇冒出水面显示来了没被发现，以示威胁，这都成小孩过家家了，潜艇这玩意就算是跑去美港口溜达一圈，无论是抱有何种目的，都不可能浮上来的，除非是被人逼出来，更别说是处于战争敏感时期，我看你写了不少潜艇方面的知识，这点常识应该懂吧。
冷战时期美苏的潜艇也撞过，什么飞机之类的也干过，但那有个什么潜规则吗？我想没有，只是两大国之间的互相探试与对持，如果是台海发生战争，我想问题要比美苏冷战严峻的多，和冷战怎么比，我之前就说了，打之前肯定要先搞清美的底牌，之所以说不要对美抱有幻想，就是说美肯定是要干预的，如果这个时候我们不拿出魄力与胆量来，恐怕赢不了，像你之前说的，我们会有几套方案对付美军，方案是不是非要等美军开到家门口来才去对付他？如果像你说的这样，战争一开始我们就被动了。
最后还有那个“风雪”鱼雷用了超空泡技术也不是我编出来的，事实上就是有，当然了，包括100节的速度也是，都是百科上查的，至少可以证明不是我凭空想像的，呵呵。

作者: liming190125 时间: 2009-8-8 19:27

海上的控制权固然重要，但是我觉真正具有威胁的，最重要的是我们的空军，还有我们的远程武器。

作者: slava 时间: 2009-8-8 20:29

不要小看这种"过家家" 前段时间我海军潜艇就弄过这么一出高调通过大隅海峡弄的倭寇从上到下高呼"狼来了"N长时间..某些时候存在即是威慑力说起来战争的敏感时期当年60年代米苏在地中海的剑拔弩张(从巡洋舰到护卫舰近百艘舰艇已经互相锁定) 古巴的核危机 70年代苏联海军核潜艇螺旋桨被米军拖曳声呐缠住(当时苏联艇长已经做好炸毁潜艇的准备)与毛子多次偷窥米军演习 80年代米军侵入毛子领海所引发的"我舰奉命撞击你舰"还有"巴伦支海上空的手术刀" 直到苏联解体前夕毛子的塞拉级施展"疯狂的伊万"把老米的SSN689撞成残废这些冲突在什么时期什么程度的都有可以参考一下也没见毛子或是米帝采取那么过激的情况有些时候就是这样明知道会被动但是我们没有办法谁叫你没有打破这种潜规则的能力你只能忍受被动的结果
您说的没错只有米帝HM开到我们门口我们才可以去对付它而不是在其母港埋下水雷把本来"有可能"的军事干涉变成"一定会"的军事干涉事实总是很痛苦的..呵呵
至于鱼雷的速度问题用了超空泡的"暴风雪"鱼雷的速度的确超过200节但是那是一枚533毫米级的重型直航鱼雷没有任何可以作为水雷战斗部的可能性. 无论是体积上战斗勤务上(燃料的水下长时间保存问题) 还有其体制上(超空泡技术带来的强大噪音与弹头的特殊造型使其无法安装制导系统) 都已经让它丧失了充当水雷战斗部的资格至于西方的超空泡武器据公开资料目前还没有已经投入实用的还处于试验阶段

找了个图床不知道能看到不能.这4张图基本上可以回答水雷速度方面的问题我想这个要比百度百科来的专业可信度要高得多呵呵百度百科 WIKI百科之类的地方关于军事部分大的部分是对的细节基本上是错的地方多..平时可以参考但是最好不要用作最后的依据说句不好听的:那些东西也是网友写的没准其水平还不如你我呢.
另外想对兄说下:少去些铁血中华新浪之类的论坛..那些地方的情绪太浮躁了全是"惊爆!"震撼!" 想安安心心的讨论些技术问题是基本不可能的. 我们目前和米帝相比常规力量依然弱小的可怜即使是HM出来也无法改变这种现状虽然事实也许很痛苦但是那确实是真相.建议兄平常可以多去些飞扬超大之类气氛比较平和讨论专业性比较强的地方对自己军事知识的提升很有好处.说句题外话:曾经去过铁血在一个歼8II VS F22的万年月经贴中说了句歼8II和F22至少有20年以上技术差距的话..结果遭到诸多不明真相的群众与FF惨无人道地围观……

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-8 20:50 编辑 ]

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-9 12:25

在此感谢Slava兄弟的积极讨论，你提供的资料我能看见，是西大的论文之类的，我之前也看过一点点，看的不多，里面对原理介绍的较详细，拿了较多毛子的武器举例，觉得还不错，如要搞清其原理是值得一看的，但我更喜欢在百科之类的搜索，感觉信息更全面和更快捷。相对于论文来说涵盖面要广要新，如你所说，百科百度之类的内容也是鱼目混珠，有时一个东西会有几种版本。感觉杂乱。
其它一些专业论坛我也去逛下，讨论问题的有骂人的也有，总体来说还好，如果喜欢军事还是应该多去了解下。每个论坛都有很多专业级的写手，如果只是沉底看看还是可以学到很多东西，但要回帖最好是长话短说，即使说的很地道也会有人反驳你，像CD之类我还不怎么喜欢去，它那个纯发动机版块，我晕，好多帖子都看不懂，太专业了，一个个就跟搞发动机的工程师似的。纯那样的也没多大意思是吧。
我们在这里由水雷讨论到中美常规军力对比，那美军确实强大，这点全世界都承认，惹了它的都没好结果地球人都知道，但你说的针对美军的态度我是很不以为然的，美军成了吃人的老虎，它的毛是摸不得地，那我要问你，那仗还怎么打？

作者: slava 时间: 2009-8-9 14:28

其实如果对上米军我们首先要解决的问题是打还是不打如果要打我们要打一场什么样的仗小规模冲突还是和米帝全面开战这些必须先明确.感觉兄已经陷入了一个为打而打的怪圈了. 我们打这场战争是为了得到什么现在除了少数250国家(比如格鲁吉亚) 发动战争都有一个明确地目的而对我们来说目的在哪呢?是台湾而不是摧毁米国海军收复台湾才是我们的目的我们要打的话一切作战手段都是围绕着这个目标来达成的而不是单纯地为了击沉米军航母这也就是我前面所说的内容都是围绕台湾附近的条件来说的而没有去考虑什么封锁米军母港的问题.因为这类作战行动虽然有可能重创甚至击沉米军航母但是这并不是我们的最终目的
如果首先明确了我们的目标是台湾那么米军航母也不是完全没有办法可以根据米军的动向来确定我们的战术例如可以事先将米军航母可能存在的水域划为战区如果米军进入可以向米军HM附近试射导弹如果其参与台湾的战事我们可以根据不同的手段进行应对从对峙拦截冲撞直到最后发动攻击我们都知道攻击台湾最重要的一点就是兵贵神速米军的HM除了从日本母港起航外从最近的港口想赶到台湾以东海域也需要一天以上的时间在这段时间内我们可以通过空降特种部队攻击等方式夺取一个台湾机场然后以此机场起飞攻击机配合潜艇的攻击并不是对米军航母没有办法米军航母虽然在太平洋上我们无法战胜但是它来到台湾地区后我们并不是完全无奈.

作者: sjpf1 时间: 2009-8-9 14:34

近代史上的每一个大国崛起，首先要得到的就是制海权，没有制海权，什么都是扯淡。

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-10 10:59

我认为水雷封锁美港口比如关岛之类的，应该是针对美军的第一步行动，就水雷封锁，其实根本不能重创其航母编队，美军在海湾战争和伊拉克战争吃过水雷的亏，现在其编队有强大的反水雷装备，但由于航母编队过于庞大，水雷对其还是很好的牵制作用，其只能边扫雷边前进，将为我军赢得宝贵的时间。也正因为如此才能尽量避免与美军发生正面大规模的冲突。
美军出来后，再去空中和海面去打击它，那应该是第二步行动了，实为下策，说实话，也是我们不想面对的。

作者: slava 时间: 2009-8-10 13:13

看来兄还是没有理解战略与战术之间的关系啊..从战术上来讲封锁港口完全可行但是从战略上来讲完全没有必要我们要收复的是台湾就为了拖延米帝那扫雷的时间我们要付出多大的代价?如果米帝的扫雷行动出现差错水雷击沉/击伤米帝舰船后这就是米帝的一个绝佳的介入冲突的借口.如果米国政客煽风点火的话很可能会让中米全面开战何况珍珠港还是军民两用港一旦击沉民船的话那后果更加严重兄也许会说可以用音纹甄别技术识别特定舰艇但是不要忘记识别特定舰艇的结果是建立在对舰艇在不同情况下的音纹收集非常全面的情况下的.这一点老米在中国海域附近横行的各种侦察船非常之多(前段时间被我拦截的"无暇"号就是其中之一) 而我们在这方面还远远不够还建立不起米帝那样详尽的舰船音纹库因此这种技术我们目前还没有一旦出现差错(别说米国就是目前水雷战力量公认世界第一的倭寇也不敢说自己可以100%扫除)之后这种布雷的行为便是给我们自己套上了枷锁给了米帝与国际反华势力一个绝佳的介入机会这样做得不偿失的.

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-10 13:37 编辑 ]

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-10 16:57

兄弟啊，你怎么就怕美军用这个借口来介入呢，美军要驰野是不需要借口的，“美台协防”那顶大帽子在1954年就给中国准备好了，这都是美国国会通过了的东西，你认为到时候美军还需要借口吗？就算你说这个条约没有多大效果，那你认为美军现在打谁还需要借口吗？如果非要借口，美国恐怕用屁眼都可以说出几个来，现实点吧，别书生气了。

作者: robinbin 时间: 2009-8-10 17:51

永远是破化比建设容易，水雷成本低可以大量使用，看一吓现在越南还在排当年的地雷就看出其前景了

作者: slava 时间: 2009-8-10 23:20

完全晕菜了..不知道该怎么说兄弟您真的需要恶补一下国际关系方面的知识了不得不说在这方面您欠缺的不是一点两点啊确实米军确实强但是TG不是伊拉克不是阿富汗它就是想动手在此之前它自己也得考虑介入TG的战争对它来说能得到什么好处会产生什么样的后果然后再根据它的评估做出相应的动作您可倒好直接给米军基地门口埋一堆水雷得直接后果就是米军不想打也得打了..要不国内的反对党+不明真相群众的呼声也得让总统下台您可以想象一下:CNN突然报道:"2XXX年又一次珍珠港事件"这对老米国内的影响..从我们这边来讲打之前也要评估米军可能的干涉方式有几种干涉方式我们分别该怎么应对然后是对我们最有利的是哪种最不利的是哪种如何动用军事外交等手段促使对我们最有利的情况发生避免最不利的情况发生之类而不是无论米军要采取什么措施就先跑到米军家门口去把Y家门堵死真的建议您多找些这方面的东西看看吧军政是不分家的建议您找找当年的老国际展望来看看那里面的分析不错您可以和当时的情况对比着来看对自己的水平提高很有帮助的

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-10 23:29 编辑 ]

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-11 11:06

这个不用看什么专家的分析了，我一直固执的认为美协防是肯定的，还会拉上日本。即使是美间接的军事干预恐怕也只是我们的一厢情愿罢了。你可以站在美国的角度来考虑这个问题，台海战争对美来说就是一场局部战争，他可进可退，可大可小。经济方面也打的起，况且战争对其还有很多不便明说的好处，打你可以歇制你的发展，打过后照样又和你经济往来，他为什么不打，还怕你不成，你还真敢扔核蛋？没那个胆不说你也扔不过他。
中国唯一的机会是闪电解决，造成既定事实，但中国有这个机会吗？其实大家都知道不可能。

作者: slava 时间: 2009-8-11 11:20

……介入台海战争对米来说是局部战争没错但是不要天真到把珍珠港给炸了老米还会和你打局部战争..

作者: zhenchuan 时间: 2009-8-11 11:45

没说要去炸他这个港那个港啊，只是想把水雷布设在其港口附件水域，或者其经过的航道，什么的也就是给其制造压力而已，炸他的舰船都很难啊，炸军港水雷干不了，还是让导弹鱼雷什么的去干吧。
最后我再次重申下我的观点：水雷就是防御性质的武器，即使是攻式布雷，也还是为了防这防那。你不会认为我把它看成了进攻性武器吧。

作者: slava 时间: 2009-8-11 16:35

……您的意思是把潜艇潜入港区把水雷布在泊位上才叫炸港口把水雷布设在防波堤外几KM的地方进出港的航道上就不叫炸港口了?……别忘了这个位置还在敌人的领海范围内再远点..再远点那深度已经布不下水雷了或者已经炸不到船了另外不要以为水雷炸舰船很难炸沉不容易但是要炸伤轻而易举何况还有出入数量比军舰多N倍的民船..

作者: sschina 时间: 2009-8-11 18:10

为什么说什么都是中国以前就有，现在落后老在这上面找齐。

作者: johnie 时间: 2009-8-20 02:18

如果台海战争,敌方会布雷的,我方也会布雷,总的来说渡海登陆并非轻而易举的事.空中开花才是正途.

作者: jpyung 时间: 2009-8-20 09:58

我只知道在金门海域附近有很多的防登陆的混凝土柱子。大家都是中国人，打起仗来估计最先考虑的是“斩首”，把几个台独厉害的先干掉。

作者: axiuluo918 时间: 2009-8-20 10:19

水雷的作用还是分水域的，比如在海峡等狭窄的海域还是能发挥效能的。

作者: 佰叁 时间: 2009-8-22 15:41

武器的优劣总是由使用者决定的，哪里使用，何时使用，怎么使用，使用者的每个决断都决定了武器威力是否能够完全发挥~~

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.74/bbs2/)