SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 关羽之死：竟是蜀汉内斗诸葛亮借刀杀人 [打印本页]

作者: tonytomas 时间: 2013-7-13 14:24 标题: 关羽之死：竟是蜀汉内斗诸葛亮借刀杀人

　　诸葛亮在世人心目中一直是神机妙算、鞠躬尽瘁的形象。最近，上海大学历史系教授朱子彦在新着《走下圣坛的诸葛亮》（中国人民大学出版社）中，对三国史上一些着名的旧案作了新的诠释，如诸葛亮出山时为何选择刘备？诸葛亮竭力北伐是否真的忠于汉室，还是存有“自取”之谋？关羽真的是大意失荆州吗……种种分析，卸下了诸葛亮头上的历史光环。
　　关羽孤军北伐，攻打襄樊，是战略上的严重失误。稍懂三国史的人皆知，诸葛亮《隆中对》的决策是，待天下有变，益州和荆州两路大军同时北伐，一攻宛洛，一攻长安，使曹魏首尾不能兼顾。而关羽所率领的荆州军仅是蜀汉的偏师，在益州主力军没有出动的情况下，以偏师攻击强大的曹魏，无疑是极大的冒险。

　　况且，此时孙刘两家在外交上已呈破裂之势。若不是曹操进兵攻打汉中，建安十九年，刘备和孙权为争夺荆州已几乎诉诸武力，兵戎相见。关羽出兵攻襄樊，荆州城防必然空虚。在此情况下，当然要防范孙权在背后捅上一刀，趁机偷袭荆州，诸葛亮一生用兵谨慎，且十分重视孙刘联盟的动态，难道他会掉以轻心？关羽虽为荆州军的主帅，但没有刘备的命令，关羽是不敢擅自进兵的。诸葛亮明知关羽北伐的条件不成熟，且同自己《隆中对》的战略决策相违背，为何不尽军师职责，力加劝阻？此其疑点之一也。
　　曹操为解樊城之围，共派出五批援军。即便如此，曹操还不放心，为取得压倒性优势，还亲率十余万大军屯驻于离襄樊不远的摩陂（今河南郏县），以便随时增援。由此可见，为了对付关羽，曹魏方面已经实行了全国总动员。与此形成鲜明对比的是，蜀汉方面却丝毫没有作出反应。据《三国志·甘宁传》载：“羽号有三万人。”

　关羽以区区三万之众，既需留一半兵力于后防基地，防守荆州，又要攻取曹魏军事重镇襄樊，真乃捉襟见肘，其艰难自不待言。由于关羽兵微将寡，故在八月“汉水暴溢，樊下平地五六丈”的有利条件下，都不能攻克樊城。及至曹操各路援军云集襄樊时，关羽军已处于绝对劣势。
　　或许有人会认为，诸葛亮并非神人，亦难以预料吕蒙会偷袭荆州，故不给关羽增派援兵。其实，即使东吴不背盟图羽，单凭关羽这支偏师亦很难攻取襄樊，而在曹操遣徐晃配合曹仁夹击关羽之际，羽军已面临覆灭的危险。襄樊战役关乎蜀汉北伐大计，诸葛亮既然以“兴汉”为己任，怎么可能不密切关注这一战役的一举一动？蜀汉在益州的主力军难道就不能抽出一旅之师增援荆州，而让关羽以孤军抗击曹魏的十余万精锐之师？此诚不可解也。
　　论者又谓关羽骄狂轻敌，误中吕蒙、陆逊之计，尽撤荆州守兵以攻樊城，遂造成后方空虚，给孙权以可乘之机。其实这也需要分析。关羽抽调江陵守卒增援襄樊，固然是他对东吴偷袭荆州的可能性估计不足，但如果不是因为兵力不足，樊城久攻不克，关羽又何必“连呼刘封、孟达，令发兵相助”呢？关羽南征北战数十年，虽称不上足智多谋，但亦非一勇之夫，恐怕也有蜀中不肯发兵相助的难言之隐吧。
　　襄樊战役始于建安二十四年七月，终于是年十二月底，首尾凡半年。战役的转折点是在十月，即东吴背盟、吕子明白衣渡江，兵不血刃夺取荆州。关羽败走麦城，突围至临沮被吴兵擒杀是在十二月，这也就是说关羽的失败过程有两个月左右的时间。令人费解的是，难道在这么长的时间内，刘备、诸葛亮对整个战役急转直下的形势一无所闻？必须指出的是，秦汉三国时期，军队中已建立起相当完善的军事情报系统。史家也对此作过系统研究。
　　当然，我们也可假设吕蒙攻陷江陵、公安后，严密封锁消息，关羽的荆州军卒全被俘获，无一人漏网逃回成都报信，但问题是，东吴为了扩大战果，又遣陆逊“别取宜都，获秭归、枝江、夷道，还屯夷陵，守峡口以备蜀”（《三国志》卷四十七《孙权传》）。孙吴的疆域已拓展至蜀汉西部边境的永安，即白帝城。

　在吴军凌厉的攻势下，“汉中王刘备所置宜都太守樊友”弃城而逃，奔回成都，“诸城长吏及蛮夷君长皆降”（《三国志》卷五十八《陆逊传》）。毋庸置疑，刘备、诸葛亮此时对荆州的战况已基本清楚，只是关羽生死如何，尚不得而知。《三国志·陆逊传》明确记载宜都失守的时间是在“建安二十四年十一月”，距离关羽被擒还有一个多月。
　　我认为，如果这时刘、诸葛即刻发兵，日夜兼程去营救关羽，或许还有机会，即使未能达到目的，救兵未及赶到，而关羽已遭不幸，刘、诸葛在此事上的处理总算还在情理之中。所谓“谋事在人，成事在天”。但如果连“人谋”也不尽，那又能作何解释呢？问题是，陈寿所撰的《三国志》及裴注中均无只言片语涉及刘、诸葛商议发兵营救关羽的记载，这当然引起了后人的困惑。章太炎作为近代的国学大师，在《书》中提出的“葛氏假手于吴人，以陨关羽之命”的见解虽然仅是猜测，但确实很有道理，绝非无稽之谈。
　　其实，关羽、诸葛亮之间不仅有争夺权力的暗斗，更重要的是他们对蜀汉争夺天下的政治与外交主张截然不同。联吴抗魏是诸葛亮外交战略的核心，“不交吴，则内掣于吴而北伐不振”（王夫之《读通鉴论》卷十）。诸葛亮为“交吴”而呕心沥血，成为其一以贯之的外交政策。但关羽却丝毫不能理解诸葛亮的良苦用心，他在联吴抗魏的大政方针上处处与诸葛亮作对。他辱骂孙权为“子”（意指禽兽），还露骨地表示：“如使樊城拔，吾不能灭汝邪！”言下之意，他一旦攻克樊城，立即就要移师灭吴。由此足见，关羽的所作所为完全破坏了诸葛亮《隆中对》的战略方针。所以，章太炎指出诸葛亮如不除去关羽，则必“将掣挠吾大政”。

作者: 就此放手 时间: 2013-7-13 19:07

看完后只能说三国演义害人太深

作者: kamagio 时间: 2013-7-13 20:38

诸葛亮在刘备死后才接掌蜀汉最高权力。而在这之前，蜀汉的最高领导人是刘备，而且，刘备这个最高领导人可绝对不是挂名的。关羽失荆州时，诸葛亮决不可能越过汉中王刘备而自行决定蜀军是增援还是坐视。即使要追究失荆州的领导责任，那也只能追责到刘备头上，而不能追究到诸葛亮头上。再说，为了除掉关羽不惜失去荆州？这个代价也太大了吧，关羽败亡失去的不是一个关羽，而是荆州四郡的土地、人口和军队，对三国之中实力最弱的蜀汉而言，这是损失不起的，不管是对诸葛亮还是对刘备。

关羽败亡，而蜀国未救，其原因最有可能的恐怕就这三个字：来不及。由于关羽先前节节胜利，蜀国对东边一点准备都没有，不可能有一支力量可以随时出川东援。等你调兵遣将准备好粮食战船，关羽都臭了。既如此，还做那个无用功秀给谁看？

作者: 8876356 时间: 2013-7-13 20:44

这简直是无稽之谈，关羽是联吴抗曹的绊脚石不假，诸葛兄弟是当世奇才也不假，诸葛亮比刘备小二十岁，或能等到刘备死后执掌蜀汉国柄的那一天。但东吴那一边呢？吴主孙权比诸葛亮还小一岁，较之诸葛瑾年纪更是小至八岁（这些都可根据史料推算）。何况孙权“英人之杰”，体质极好，春秋又高，诸葛瑾何时能等到孙权死的那一天？再者东吴名士极多，象张昭、顾雍、步骘之辈名望都不在诸葛瑾之下，且皆享高寿，能容诸葛瑾一手遮天？而且诸葛兄弟与他们各自的主子都是肝胆相照，从未猜忌过，何来异志？所以这种说法根本经不起推敲，权当作后人的奇思妙想，如喜剧小品，观后一笑了之，万不可当真。

作者: 小七特工 时间: 2013-7-14 11:55

楼上两位兄弟分析得十分可观，有的时候一些学者为了使得自己有影响力，喜欢刻意的颠覆一些历史上的主流观点和人物的大体形象。他们这么作也就罢了，我们在接受他们论点的时候不能随声附和，要有自己的见地和思考。关羽的出兵是在蜀汉主要领导人（刘备、孔明）的默许之下，依照孔明为刘备计划的战略方针进行的军事行动，虽然时机不对。孔明不会用荆州为代价来换取除掉关羽的目的，这不符合他作为一个政治家和战略家的水准。历史上的刘备也是很有水平的，也不会放任孔明这样做。孔明对蜀汉集团的态度从出师表可见一斑不需要过多论证，断章取义的解读历史，哗众取宠，语不惊人死不休来定义历史不符合我们学习历史的可观态度，也不符合一个严谨的学者的道德。

作者: 123229 时间: 2013-7-14 12:27

历史现在看来很多是假的，统治阶级的需要。这样的文章，消遣就行。

作者: cosinwang 时间: 2013-7-14 15:57

我觉得历史的真真假假现代人最不能当真了，大家猜来猜去，引经据典，总觉得自己的结论是正确的。但实际上建立于一些本就不知真假的记录上的事实，怎么就能判定结果的真假。

作者: mtshliu 时间: 2013-7-19 13:41 标题: nn

我觉得历史的真真假假现代人最不能当真了

作者: huangjinlang 时间: 2013-7-19 13:48

哈哈,这个观点倒是很特别啊,很有一语惊人的意思!

作者: melody8128 时间: 2013-7-19 21:09

楼主的分析，不知道是基于三国演义还是三国志，所以我写的三国演义害人，很多人觉得不理解，看下楼主的帖子就知道，关羽战死的时候，刘备还健在，身体很好，诸葛亮当时地位只是军师，而且偏于内政，在军事策略上世纪诸葛亮不是法正，而且大家不要搞错了，刘备本身就是一个大军事家，才略不在诸葛亮之下，诸葛亮有胆子背着主公谋害关羽吗，而且蜀中当时不是没人能人，难道没人看出来提醒刘备吗，所以说诸葛亮借刀杀人，那纯粹胡说八道，如果是东吴对关羽不爽那是有的，就一件是事情可以看出孙权想关羽的女儿嫁给自己儿子，关羽回答来使，虎女焉能嫁犬子，这个在历史上有两个说法，还有一个说法是当时关羽说虎女焉能嫁权子，被使者听误会了，这件事情造成东吴对关羽相当不满，其实这也是冤枉关羽，关羽做为戍边大将，刘备的兄弟，如果无端的把女儿嫁给孙权，你让刘备情何以堪，从一开始东吴就搞错了方向，也可以说是个计策，如果关羽同意嫁女儿，刘备敢给兵权吗，敢让关羽镇守荆州吗，所以关羽拒绝是正常，最后请楼主发帖说历史的时候不要拿野狐禅或者演义当正史来说。

作者: slx317 时间: 2013-7-27 15:29

演义呀不是正史，看三国志吧。演义是小说不是正史。

作者: guanhongwei 时间: 2013-7-28 10:40

诸葛亮与刘备的关系能有关羽与刘备的关系铁？现在的学者为了出名什么东西都能臆想出来，刘备能成为蜀国之主靠的不是运气，而是实力，他会让自己的亲信这样被别人搞死，你太小看刘玄德了

作者: KISSSTONE 时间: 2013-7-28 12:37

楼主的分析，又有三国志，又有三国演义，理论基础有些混乱。关羽之死全部借演义来论断，纯属瞎扯。

但关羽却丝毫不能理解诸葛亮的良苦用心，他在联吴抗魏的大政方针上处处与诸葛亮作对。他辱骂孙权为“子”（意指禽兽），还露骨地表示：“如使樊城拔，吾不能灭汝邪！”言下之意，他一旦攻克樊城，立即就要移师灭吴。

关羽作为方面军团指挥官，又不是傻子，居然当众说这样的话，楼主居然也信。

说起关羽等元从派和诸葛的荆州派有矛盾，理所当然，诸葛起身荆州，又怎么会舍得让吴国占领呢，而且隆中对也说荆州委派一大将呼应，舍关羽取谁？

作者: lbr999 时间: 2013-7-28 15:11

关羽在国人的心目中已经成神，诸葛亮吗。。。。。。？

作者: winzero001 时间: 2013-8-4 10:12

大家都把三国演义当成三国志在看了.

作者: dashabi3 时间: 2013-8-4 15:14

太深奥了，人心太险恶了，社会太复杂了，唉

作者: MAXMARX 时间: 2013-8-4 15:48

这个问题很久以前就有人论证过，诸葛亮是无权决定荆州留守将领的，他的意见只能起到参谋作用，而关羽成名过早，刚愎自用，缺乏战略思考才是悲剧被种下的主因

作者: happysee 时间: 2013-8-4 22:07

这个结论早有人提出来了
我们分析下，这如果是真的，则说明诸葛亮并没有什么大智慧，刘备政权还没有夺取全国政权，就开始窝里斗，这是鼠目寸光的表现，我认为这种人不会去投靠刘备，曹操那时优势那么大，这种智商的人只会考虑投奔强者。此外诸葛亮已经通过之前的表现折服了关羽，没必要多此一举，那时刘备集团的主要注意力在西川一带，我估计诸葛亮还没有那个闲心算计关羽。
个人认为丢荆州是关羽自己的失误，关羽是名将不假，名将就有特点，他的最大特点就是“傲”，而他的最大缺点也是“傲”，看不起别人，自以为天下第一，看黄忠不服，看马超不服，蜀国没几个看顺眼的，天下英雄在他眼里也不过如此。
此时刘备集团的主要兵力在西川一带，荆州方向采取的是防御策略，也就是东守西攻，对于关羽来说，让他防守太大材小用，感觉没他什么事，所以他要整点事，再加上他刚刚水淹七军，打了胜战，为了表现自己，他自作主张进行伐魏，当然在当时情况下做点假动作骗骗曹操是可以的，结果他把助攻变成了助攻，在实力不主的情况下，孤军深入，没想到结果老巢给人端了。

作者: hy2020 时间: 2013-8-5 00:11

电视上骗骗人罢了！诸葛亮除了关羽就能北伐了?

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.255.74/bbs3/)